Ilekroć tam dyskusja na temat aktywnego lub pasywnego inwestowania, może ona bardzo szybko przekształcić się w gorącej dyskusji, ponieważ inwestorzy i menedżerowie bogactwo często mocno faworyzują jedną strategię nad drugim.
Table of Contents
Zrozumienie różnicy
Jeśli jesteś biernym inwestorem, trzeba zainwestować na dłuższą metę. inwestorów pasywnych ograniczenie ilości kupna i sprzedaży w swoich portfelach, dzięki czemu jest to bardzo opłacalny sposób inwestowania. Strategia wymaga mentalność buy-and-hold. Oznacza to, że opierając się pokusie, by reagować lub przewidywania giełdzie za każdy następny ruch.
Najlepszym przykładem biernego podejścia jest kupić fundusz indeksu, który po jednej z głównych wskaźników, takich jak S & P 500 i Dow Jones. Ilekroć te indeksy przełączyć się ich składników, fundusze indeksowe, które następują je automatycznie przełączać się ich gospodarstw poprzez sprzedaż akcji, że wyjeżdża i zakup akcji, które staje się w indeksie. To dlatego, że to taka wielka sprawa, gdy firma staje się na tyle duże, aby być zawarte w jednej z głównych indeksów: To gwarantuje, że czas stanie się rdzeń trzymając w tysiącach dużych funduszy.
Gdy jesteś właścicielem malutkie kawałki tysięcy akcji, można zarobić swoje zyski po prostu uczestnicząc w górę trajektorii zysków przedsiębiorstw z czasem poprzez ogólną giełdzie. Wybrani inwestorzy pasywne utrzymać oko na nagrody i ignorować krótkoterminowe niepowodzeń – nawet ostre spadki.
Aktywne inwestowanie, jak sama nazwa wskazuje, zajmuje praktyczne podejście i wymaga, że ktoś czyn w roli menedżera portfela. Celem aktywnego zarządzania pieniędzmi jest pokonanie średnie zyski na giełdzie oraz w pełni korzystać z krótkoterminowych wahań cen. Polega ona na znacznie głębsze analizy i ekspertyzy, aby wiedzieć, kiedy obraca się do lub z danej akcji, obligacji lub jakiegokolwiek składnika aktywów. Menedżer portfolio zazwyczaj nadzoruje zespół analityków, którzy patrzą na czynniki jakościowe i ilościowe, a potem patrzeć w swoje kryształowe kule, aby spróbować ustalić, gdzie i kiedy, że cena ulegnie zmianie.
Aktywne inwestowanie wymaga pewności, że ktokolwiek jest inwestowanie portfela będzie wiedział dokładnie, odpowiedni czas do kupna lub sprzedaży. Udane aktywne zarządzanie inwestycjami wymaga bycia prawym częściej niż źle.
Strategia, która sprawia, że bardziej
Więc który z tych strategii sprawia, że inwestorzy więcej pieniędzy? Można by pomyśleć, możliwości profesjonalnego menadżera pieniądza będzie atutem funduszu podstawowego indeksu. Ale tak nie jest. Jeśli spojrzymy na powierzchownych wyniki transakcji, pasywne inwestowanie działa najlepiej dla większości inwestorów. Kolejne badania (ponad dekady) pokazuje rozczarowujące wyniki dla aktywnych menedżerów. W rzeczywistości, tylko niewielki procent aktywnie zarządzanych funduszy inwestycyjnych kiedykolwiek zrobić lepiej niż pasywnych funduszy indeksowych. Ale wszystkie te dowody, aby pokazać uderzeń pasywne aktywne inwestowanie może być upraszczając coś dużo bardziej skomplikowana, ponieważ strategie aktywne i pasywne są tylko dwie strony tego samego medalu. Zarówno istnieć bez powodu i wiele zalet mieszanki tych strategii.
Doskonałym przykładem jest branża funduszy hedgingowych. menedżerów funduszy hedgingowych są znane z ich intensywnym wrażliwość na najmniejsze zmiany cen aktywów. Zazwyczaj fundusze hedgingowe uniknąć głównego nurtu inwestycji, ale ci sami menedżerowie funduszy hedgingowych faktycznie zainwestował około 50 mld $ w fundusze indeksowe w ubiegłym roku według firmy badawczej symetryczny. Dziesięć lat temu, fundusze hedgingowe tylko odbyło $ 12 miliardów funduszy pasywnych. Oczywiście, istnieją powody, dlaczego nawet najbardziej agresywnych zarządzających aktywami aktywnych zdecydować się na stosowanie inwestycje pasywne.
Mocne i słabe strony
W ich programie strategie inwestycyjne i zarządzanie portfelem, wydział Wharton uczy o mocnych i słabych stron biernego i czynnego inwestowania.
Inwestowanie pasywne
Niektóre z kluczowych korzyści płynących z inwestowania pasywnego są:
- Ultra-niskie opłaty – Tam nikt zbierając zapasy, więc niedopatrzenie jest znacznie mniej kosztowne. Fundusze pasywne wystarczy wykonać indeks oni używać jako punkt odniesienia.
- Przejrzystość – To zawsze jest jasne, które aktywa są w funduszu indeksowego.
- Efektywność podatkowa – Ich strategia buy-and-hold zazwyczaj nie spowodować masową podatku od zysków kapitałowych na rok.
Zwolennicy aktywnego inwestowania powiedziałbym, że strategie pasywne mają te słabości:
- Zbyt ograniczone – fundusze pasywne są ograniczone do określonego indeksu lub wcześniej określonych inwestycji ze niewiele ma sprzeczności; Tak więc, inwestorzy są zablokowane w tych gospodarstwach, bez względu na to, co dzieje się na rynku.
- Małe zwroty – Według definicji, fundusze pasywne będą prawie nigdy pokonać rynek, nawet w czasach zawirowań, ponieważ ich podstawowe zasoby są zablokowane, aby śledzić rynek. Zdarza się, że fundusz pasywny może pokonać rynek przez trochę, ale to nigdy nie zakładać wielkie powroty aktywnych menedżerów pragnąć, chyba że sam rynek Wysięgniki. Aktywnych menedżerów, z drugiej strony, może przynieść większe korzyści (patrz niżej), chociaż te nagrody pochodzą z większym ryzykiem, jak również.
aktywny Inwestowanie
Zalety aktywnego inwestycji, według Wharton:
- Elastyczność – Aktywni menedżerowie nie są zobowiązane do przestrzegania konkretnego indeksu. Można je kupić te „Diamentem” zapasy oni wierzą, że znaleźli.
- Zabezpieczające – Aktywny menedżerowie mogą również zabezpieczyć swoje zakłady za pomocą różnych technik, takich jak krótkiej sprzedaży lub umieścić opcji, a oni są w stanie wyjść z zapasami lub sektorów, gdy ryzyko staje się zbyt duża. Zarządzający pasywne są skazani na akcje indeks oni śledzić posiadanych, niezależnie od tego, jak robią.
- T zarządzanie ax – Choć strategia ta może wywołać podatku od zysków kapitałowych, doradcy mogą dostosowywać strategie zarządzania podatkowego do inwestorów indywidualnych, takich jak sprzedaż inwestycji, które tracą pieniądze, aby zrównoważyć podatki na wielkich zwycięzców.
Ale aktywne strategie mają te wady:
- Bardzo drogie – Thomson Reuters Lipper kołki średni stosunek wydatków na poziomie 1,4% dla aktywnie zarządzany fundusz akcji, w porównaniu do zaledwie 0,6% dla przeciętnego pasywnym funduszem akcyjnym. Opłaty są wyższe, ponieważ wszystko, co aktywny kupna i sprzedaży powoduje koszty transakcji, nie wspominając, że masz płacić pensje zespołu analityków prowadzące badania wybiera kapitałowych. Wszystkie te opłaty ponad dekady inwestowanie może zabić wraca.
- Aktywne ryzyko – Aktywni menedżerowie mogą swobodnie kupować żadnych inwestycji ich zdaniem przyniesie wysokie zyski, co jest świetne, gdy analitycy mają rację, ale straszne kiedy się mylisz.
Podejmowanie decyzji strategicznych
Wielu doradców inwestycyjnych uważają, że najlepszą strategią jest mieszanką stylów aktywnych i pasywnych. Na przykład, Dan Johnson jest doradcą opłata tylko w Ohio. Jego klienci często chcą uniknąć dzikie wahania cen akcji i wydają idealnie nadaje się do funduszy indeksowych.
On sprzyja pasywne indeksowanie, ale wyjaśnia, „pasywny kontra aktywne zarządzanie nie musi być albo / albo wybór dla doradców. Łącząc dwa mogą dalszej dywersyfikacji portfela i rzeczywiście pomaga zarządzać ogólnego ryzyka.”
Mówi, dla klientów, którzy mają duże pozycje gotówkowe, aktywnie poszukuje możliwości inwestowania w ETF tuż po rynek odsunął. Dla emerytów klientów, którzy dbają najbardziej o dochodach, może on aktywnie wybrać konkretne zapasów do wzrostu dywidendy przy jednoczesnym zachowaniu mentalność buy-and-hold.
Andrew Nigrelli, bogactwo doradca Boston-obszar i menedżer, zgadza się. Bierze cele oparte podejścia do planowania finansowego. On opiera się głównie na długoterminowych strategii indeksowania bierny inwestycja zamiast kompletacji poszczególnych zasobów i zdecydowanie opowiada pasywnego inwestowania, ale wierzy też, że nie tylko zwraca to chodzi, ale zwraca skorygowanych o ryzyko.
„Kontrolowanie ilości pieniędzy [że] przechodzi w niektórych sektorach, a nawet konkretnych firm, gdy warunki są zmieniające się szybko może faktycznie chronić klienta.”
Dla większości ludzi, jest czas i miejsce na aktywne i pasywne inwestowanie przez całe życie dla ratowania głównych etapów, takich jak emerytury. Więcej doradcy zamykającej za pomocą kombinacji tych dwóch strategii – mimo smutku obie strony dać siebie nad ich strategii.
Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.